從108年開始改考二大題作文的格式。
114 年
一、
數位時代的發展，要求勞動者不只要精熟專業技能，更要在不同的作業之間穿梭支援。人們被迫快速整合規劃、思考、溝通、管控等能力，同時執行多種任務。為了增加生產力，在時程規劃上也強調在主任務之外，進行次任務或交替多種活動，形成了「多工作業」的型態。
多工作業早已受到世界各國組織及管理者重視，被評定為影響員工績效的關鍵因素。2007年學者 Kenyon 與 Lyons 發現，「同步活動」可以讓每人每天增加將近7小時的平均工時。對擅用數位工具輔助的年輕族群而言，一心多用激發個人創造效能，企業組織更藉此獲利。
然而，沉浸於多線切換的工作者，常未察覺自己過勞的狀態。另有一類員工則因當前專注的工作不斷被打斷插入，而感到混亂和焦慮。此外，多工作業也造成了勞動者「工作貧窮化」的剝奪感，使得反思「高效能」的世代出現，質疑「努力便會成功」的價值。他們表示，看似消極的想法與行為，實際是在效能與倦怠的失衡中，對身心平衡的守護。當工作現場像開十個視窗時，怎麼關掉不必要的？在多工與專注之間，
如何找到自己的方法與平衡點？這些問題既考驗員工的專業成長與韌性，也提醒企業該積極建立一個能承接多工壓力、避免過勞耗損的健康職場。
根據上文，請就下列問題作答：
在數位時代，多工作業創造了更多工作效能，但也帶來許多問題，請根據個人經驗或觀察，說明在任務多重轉換上的優缺點，以「多工如何續航」為題，撰文一篇，文長不限。（50分）
數位時代的職場，如同一場永不謝幕的交響樂——我們既是演奏者，也是指揮，必須同時駕馭多個聲部，在電子郵件、即時通訊、專案報告與臨時會議之間快速切換。螢幕上並列的十個視窗，彷彿現代人工作的標準配備；通知音的此起彼落，成了我們日常的背景音。多工作業（multitasking）確實如研究所示，為組織創造了驚人的效率，甚至「增加每人每天近七小時的平均工時」。然而，在這場效率至上的狂歡中，我與許多同代人逐漸體會到：多工是一把雙刃劍，它在切割任務的同時，也在無形中切割著我們的專注力與心理能量。如何在多工與專注之間找到續航的平衡點，已成為這個時代工作者最迫切的生存藝術。
我曾在科技新創公司任職，那段日子正是多工作業的極致體現。早晨睜眼便開始回覆郵件，通勤時語音聆聽行業報告，會議中同步處理三項任務進度，午休時邊用餐邊規劃下午的行程。表面上，我彷彿一位「時間管理大師」，每天完成的事項清單長得驚人；實際上，我逐漸感到一種深層的疲憊——那不是身體的勞累，而是心靈的耗散。我發現自己雖能快速切換任務，卻難以在任何一件事上深入思考；我回應了所有即時需求，卻鮮少擁有連續兩小時不被打擾的創作時間。更隱蔽的代價是「認知殘留」：當我從A任務切換到B任務時，大腦仍有一部分資源在處理A的殘餘信息，導致B任務的執行品質下降。這種隱形的效能折損，如同機械摩擦產生的熱能，無聲地消耗著我們最寶貴的認知資源。多工作業的另一陰影，是它所造成的「工作貧窮化」體驗。當我們不斷在零碎任務間跳躍，即便忙碌終日，也可能產生「忙卻無所成」的空虛感。這種剝奪感並非來自薪資，而是來自意義感的稀釋——當工作被解構為無數片段，我們便難以看見自己貢獻的完整圖景，失去與成果的深層連結。
在多工浪潮中續航，首先需要一場心態的革命：從「被動應對多工」轉向「主動架構工作流」。我學習到，真正的效率不在於同時做很多事，而在於明智地決定「何時做何事」。這意味著我們必須成為自己工作節奏的設計師，而非通知鈴聲的奴隸。我的轉捩點始於導入「時間區塊法」。我將工作日劃分為不同的主題區塊：例如，「深度創作區」（上午9-11點，關閉所有通知，專注核心任務）、「協作溝通區」（下午2-4點，集中處理會議與回覆）、「彈性處理區」（零碎時間處理行政雜務）。這種架構並非僵化不變，而是提供一個穩定的節奏骨架，讓多工在可控的框架內進行。關鍵在於，每個區塊內我盡力保持「單線專注」，避免自我打斷。實踐後我發現，上午兩小時的深度工作，產出價值往往超過過去一整天碎片化努力的總和。
數位工具本應是我們的效率僕人，但在多工作業文化中，它們常反客為主，成為注意力破碎的元兇。續航的智慧，在於有意識地馴化科技，而非被其牽制。我開始實踐「數位節食」：關閉非緊急通知、使用網站封鎖器在工作時段限制社交媒體、將郵件檢查縮減為一日三次定時處理。更重要的是，我學習區分「同步」與「非同步」溝通——並非所有訊息都需要即時回覆，給予非緊急事務合理的回應延遲，能為自己與對方都創造出專注的空間。
個人的續航策略固然重要，但若缺乏組織文化的支持，終將獨木難支。企業在多工時代的健康職場建設上，肩負著不可推卸的責任。這不僅是提供彈性工時或冥想App等表面福利，更需觸及核心的管理哲學。優秀的組織會積極「簡化協作複雜度」，例如建立清晰的任務優先級規範，避免員工陷入「一切皆急」的焦慮；它們會尊重「聚焦時間」，鼓勵團隊成員在特定時段設置免打擾狀態；它們更會審視會議文化，減少無效同步，以文件非同步溝通替代部分會議。我觀察到，那些員工續航力強的團隊，往往擁有「心理安全」的氛圍——成員可以坦誠溝通負荷過重，而不必擔心被貼上「效能不足」的標籤。管理者在此扮演關鍵角色，他們需要識別多工帶來的隱性過勞，並主動協助團隊成員關閉那些「不必要的視窗」。
多工作業的終極挑戰，或許在於意義感的維繫。當我們的工作日被切割成百個碎片，如何仍能感知自己職業生涯的連貫敘事？我的應對之道，是每日保留一段「整合反思」時間，即使只有十五分鐘。在這段時間裡，我不處理新任務，而是回顧一日所為，思考：這些零散的行動如何貢獻於我的長期目標？哪些任務真正創造了價值，哪些只是填補時間的虛工？這種儀式性的暫停，如同一根針線，將零碎的工作布片縫合成一幅有意義的拼圖，對抗多工必然帶來的異化感。數位時代的多工作業已然是不可逆的浪潮。我們無法退回單一任務的桃花源，但我們可以學習在浪潮中航行而非掙扎。續航的祕密，不在於追求永不疲倦的超人效能，而在於承認認知資源的有限，並以智慧與節制去分配它。這是一場持續的修煉：我們練習在響個不停的世界中，依然聽得見自己內心的節奏；在紛至沓來的需求中，依然握有說「不」與「稍後」的勇氣；在效率至上的崇拜中，依然守護深度思考所必需的那份悠長安靜。真正的續航力，最終體現為一種選擇能力——知道何時該同時打開十個視窗衝刺，又何時該關閉九個，只留一扇，讓靈魂得以透過它，深深地呼吸。
二、
詞典解釋「繽紛」為「雜亂而繁盛的樣子」，常用來形容美好事物，雖是雜亂，卻是亂中有序。像《桃花源記》中「落英繽紛」，即使是花落，也如夢如幻。繽紛，不只是畫面感，更像是一種看世界的角度，一種讓悲傷昇華的力量。
如果真有一個屬於繽紛的節日，那會是什麼模樣？曾有作家發想「不存在的節日」，像「海邊的發呆節」、「無手機節」、「喝水節」等，創意不只來自作家，也來自讀者投稿，形成靈感連鎖。
「繽紛節」的最佳慶祝方式，就是進行一場生活的想像力運動，發想一個你認為該存在的節日，把夢想與快樂變得具體而閃亮。
根據上文，請就下列問題作答：
「繽紛」是一種看世界的角度，也是一種讓人快樂、充滿想像的生活方式。如果真的有一個「繽紛節」，鼓勵人們用創意去過生活，你會怎麼設計這一天？請你試著發想這個「不存在但期待存在的節日」，以「我的繽紛節」為題，設想自己的節日，作文一篇。（50分）
如果真要為「繽紛」設一個節日，我會讓它在每年春末夏初之交、梅雨暫歇的第一個週日舉行——那時空氣還帶著濕潤的泥土香，陽光開始放肆，正是萬物在混沌中重新排序的季節。這個日子不叫「繽紛祭」、「繽紛慶典」，而刻意定名為「繽紛節」，取其簡潔，如同落英拂過肩頭那樣自然，不須喧譁，卻足以讓整座城市的心跳，在一天之內染上溫柔的虹彩。
清晨六點，節日從一場「顏色交換」開始。每個人在家門前掛上一袋自己不再需要的衣物——那件太鮮豔不敢穿的黃洋裝、那條被遺忘在衣櫥深處的紫圍巾。社區廣場上將設起長長的晾衣繩，人們隨意取走他人的顏色，也留下自己的。規則只有一條：不得交換黑白灰。於是公園裡晨跑的老人繫上了少年的螢光綠頭帶，趕著上班的女子肩上披著陌生小孩手繪的彩虹斗篷。這個儀式並非為了實用，而是讓城市在晨霧中醒來時，每個人都成為他者生命的調色盤，在身體的疆界上，完成第一場安靜的繽紛。
十點整，「修復市集」在各區老街展開。這裡不賣新品，只設工作桌，讓老師傅與素人並坐：陶瓷師父教人用金繼法修補裂碗，祖母輩的阿姨傳授將破襪子繡成花朵的針法，木工青年指導如何把斷椅腳改為書架。最熱鬧的一角，是「記憶修復站」——人們帶來殘缺的老照片、字跡模糊的情書、斷了磁帶的兒時錄音，志願者們協助數位修復、文字謄寫，或單純用口述幫故事補上缺角。繽紛從來不只是鮮豥完整的事物，更是裂痕中長出的新敘事。當一隻碗用金粉描出裂紋、當一段失聲的童年透過陌生人的嗓音重新響起，我們便在修補中理解：繽紛，是讓殘缺本身成為另一種完整的光。
正午十二點，所有公共螢幕、廣播與手機推送將同步播送一首「即時生成詩」。詩的來源，是整個上午市民投進各處「靈感箱」的紙片——有人寫下早餐的味道，有人抄了半句夢話，有人畫了窗外一片雲的形狀。這些碎片由詩人志工現場拼貼、朗讀，再透過網路讓所有人續寫。於是我們將聽見這樣的作品：「第七巷的煎餅香／撞上捷運站漏出的肖邦／隔壁小孩說蝸牛爬過的聲音像星星在眨眼／而此刻你正讀著這行字」。這首註定雜亂無章、永不完成的詩，將成為城市共同的呼吸節奏。繽紛節的核心精神在此顯影：讓個體的瑣碎，在交錯中產生化學作用；讓無意義的碎片，在碰撞中誕生意義的星火。
下午兩點至五點，是「感官迷宮」時間。廢棄的舊圖書館或倉庫將被改造成一座大型沉浸裝置：一個房間鋪滿不同質感的布料，須赤腳走過粗麻、絲絨與冷冽的金屬片；另一個房間只有氣味，從雨後水泥地、舊書頁、到初開的梔子香；再一間房懸掛著會隨著人聲震動的風鈴，必須用自己的哼唱喚醒光影。迷宮沒有出口，或者說，每個轉彎都是出口——因為設計初衷不是抵達，而是迷路。在這個追求效率的時代，我們需要一場官方的、理直氣壯的迷途，讓感官從實用性中解放，重新發現觸覺的詩意、氣味的顏色、聲音的形狀。走出迷宮的人，都將獲贈一顆「種子膠囊」，裡面封存著今日某個陌生人的心跳聲，可供埋入土中（雖然不會發芽，但他們說，某個雨夜或許會長出夢的菌絲）。
日落前一小時，城市主要幹道將實施「靜默彩虹慢行」。人們依自己衣著的顏色分隊——紅橙黃綠藍靛紫七列，沒有領導，沒有口號，只是安靜地沿著既定路線漫步。騎樓下的觀眾不許歡呼，只被鼓勵舉起相機，或單純用目光送行。這遊行不為抗議，不為慶祝，只為「展示存在本身的多樣性」。當七色人河在轉彎處匯流、交錯、再分開，那將是一幅流動的抽象畫。而隊伍最後，總會跟著一群堅持穿灰黑白的人們——他們是「底色隊」，沉默地提醒著：所有的繽紛，都需要安靜的背景才能顯影。
夜晚的重頭戲，是河邊的「缺陷煙火大會」。這些煙火由民間工坊製作，故意設計得不完美：有的升空後只散成一小團曖昧的光霧，有的劈啪兩聲便害羞地熄滅，有的甚至根本飛不高，在河面低空綻放成曇花一現的水圈。人們不再仰望驚嘆，而是微笑欣賞這些「未完成的燦爛」。與此同時，大家將寫好願望的油紙船放入河中——願望必須是「為他人許的」。船隊載著星火與陌生的善意緩緩漂流，像一條溫暖的光河，與天上殘缺的煙火遙相呼應。最後，晚上十點整，全城將有三分鐘的「繽紛雜音時刻」。所有人可以盡情發出任何非語言的聲音：尖叫、歌唱、敲打鍋盆、吹響自製的古怪樂器。這不是噪音，而是城市集體吐出一口被壓抑的氣。三分鐘後，一切戛然而止，回歸寧靜。
繽紛節沒有紀念品，但每個參與者會收到一張「種子卡」，上面寫著：「你今天灌溉了__種可能性」。空白處須自行填寫。而節日真正的後續，藏在日常縫隙裡——或許是某天電車上看見有人仍繫著顏色交換來的絲巾，或許是在抽屜深處翻到那首全城共寫詩的殘句，又或許，只是學會了在雨天的水窪裡，看見彩虹的倒影。我設想的繽紛節，終究不是為了狂歡，而是為了讓我們練習：在秩序中看見雜亂的美，在碎片中拼出新的完整，在習以為常的生活裡，重新發現世界本就是一場溫柔而盛大的紛亂。當節日結束，燈火熄滅，但那種看世界的角度——那種能在落花中看見舞蹈、在裂痕中看見金線、在沉默中聽見交響的視線——將如隱形花瓣，繼續飄落在往後的每一天。而那，或許才是節日真正的意義：不是創造一個逃離現實的烏托邦，而是給我們一雙眼睛，讓尋常人生，處處皆可成為自己的桃花源。
113 年
有位法界人士認為法律的政策形成，背後都有它人情事理的存在，亦即經驗的存在。法律本是人情事理的經驗累積，只是把它邏輯條文化了，法官辦案要是離開人情事理，就只是法匠。因此，他強調「世事洞明皆學問，人情練達即文章」，就是我們臺灣的法官所需要深刻領悟的智慧。
美國羅德島有一位與眾不同的法官卡普里奧，專責處理違例停車、超速駕駛等交通罪行，他每每仔細聆聽肇事者違規的理由，而以輕鬆幽默、溫暖富人情味的判決風格來處理案件。有時，他會視被告狀況減輕判刑，甚或撤銷罰款；有時，他在減輕罰款後，要求肇事的父母帶子女去好好吃一頓飯；有時，這位法官甚至邀請違規者的孩童上前，與他一起商量如何判決父母的交通違規案例，希望能鼓勵這些孩子們，將來有志於從事法官一職。
然而，觀看卡普里奧法官判案的影片實況，發現不少被告往往攜帶幼兒上庭，冀以打動法官換得輕判。所以，「法律不外乎人情」的說法，當然也有反對者，他們以為「法不容情」，法律應當維持鐵面無私般的公正，但現實中的確有不少人希望以個別的「人情」來徇私枉法，這在喜好講人情、走後門與公私不分的華人社會文化裡，尤其是常見的弊病。因此，為了維持法律的公平性，為了成為進步的法治社會，許多人主張我們的法律必須嚴格避免人情介入。
請以「法律不外乎人情」為題，撰文一篇，說明你是否贊成卡普里奧法官的判案方式，並說明原因；撰文時須解釋「法律不外乎人情」句中的「人情」所指為何？再舉出例證說明你支持或反對的理由。（50分）
「法律不外乎人情」一語，並非主張徇私枉法，而是強調法律應植根於人性，在理性與感性之間取得平衡。美國法官卡普里奧以幽默溫暖的方式審理交通案件，看似打破司法冰冷的框架，實則體現了「人情」的真諦——理解人性，但不縱容惡習。然而，若「人情」淪為特權者的藉口，法律便失去公平性。因此，真正的司法智慧，在於分辨何謂「合理的人情」，何謂「濫情的偏私」。
何謂「法律中的人情」？此處的「人情」，並非指「私人關係」或「特權關說」，而是指：
- 對人性弱點的體察：如因緊急送醫而超速，法官可酌情減輕處罰。
- 對社會現實的理解：貧困者無力繳納罰款，得以社會勞動替代。
- 對教育意義的重視：如卡普里奧讓孩童參與判決，培養法治觀念。
這種「人情」，實質上是法律彈性化的體現，使判決更符合社會正義的本質。
支持卡普里奧法官的理由
- 法律的目的在於矯正，而非懲罰
卡普里奧要求違規父母帶孩子吃飯，而非單純罰款，正是希望透過家庭互動減少再犯。此做法呼應儒家「道之以德，齊之以禮」的思想，強調法律的教育功能。 - 司法應具備人性化的溝通
許多交通違規者並非惡意，而是疏忽或緊急狀況。卡普里奧的幽默問訊，能降低當事人焦慮，使其更願意誠實面對錯誤。相較於冰冷制式的審判，這種方式更能促進社會對司法的信任。 - 判決需考量個案差異
法律條文是死的，但社會情境是活的。例如，單親媽媽因接送小孩違停，若機械式開罰，可能加劇其經濟困境。適度減免罰款，並要求其改善行為，才是真正的正義。
然而，「人情」若未受嚴格規範，可能導致弊端：
- 「帶小孩博同情」的投機心理
部分違規者刻意攜幼童出庭，塑造弱勢形象，此舉可能助長「會吵的孩子有糖吃」的歪風，反而損害法律威信。 - 標準不一可能引發不公平
若法官過度依賴個人主觀判斷，相似案件可能因法官性格不同而結果迥異，違反「法律之前人人平等」原則。 - 華人社會的「人情文化」風險
在臺灣，許多人習慣「找關係」解決問題，若司法過度強調人情，可能被解讀為「可操作空間」，反而弱化法治精神。
法律的本質是維護公平，而非僵化地執行條文。卡普里奧法官的判案方式，展現了「法理情」三者的平衡——以法為基，以理為度，以情為潤。理想的司法，應如《孟子》所言：「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」法官需在法條框架下，考量個案特殊性，但絕不容許人情成為特權的遮羞布。唯有如此，法律才能真正成為「保障良善、導正過失」的社會基石。
以下是一篇文章的節錄改寫
從傾斜而下的岩岸俯視，近處是無數曲折的海岸線，海水不時濺起白色的浪花；稍遠處是明暗交織的碧波，分別朝左右推展到無垠；更遠處則是彷彿靜止的藍海，夐遼無極。
就在馬路通達的遠方，極目可見一座白色的燈塔，孤零地立在半島尖端。這白燈塔似曾相識，像在花蓮見過，或許在鵝鑾鼻見過。然而都不是。此地是北海道極東的知床半島，眼前茫茫的蒼海，是鄂霍次克海。地圖上想像的海，而今竟像太平洋的海水，巴士海峽的海水，甚至像臺灣海峽的海水具體呈現在我眼前。七月的陽光融解了冰塊，隨著自西伯利亞吹拂海洋而來的和風，予人臺灣初夏的感覺，溫熱而不炙烈。
「知床」Shire-toko，意指「地之極」。此地冬天漫長夏天短暫，遠古時期的居民狩獵捕魚，無意間闖到半島的尖端。有一天，土地突然沒入海中斷裂，四望只有蒼茫的海，遂以為這裡即是天神創造大地的終極，是以命名。
當地傳說開啟我的想像，一如展翅高飛的海鷗，愜意自由海闊天空。生活中這樣的片刻愈來愈少，實在值得珍惜。可是空氣中的鹽腥味，又提醒我正站在離鄂霍次克海不到200公尺的地方。
眼前海水藍得這樣生動，很難相信入冬後冷風狂嘯，水天玄墨一色，那時半島上稀少的人口會避入有爐火的屋內，而將屋外的冰天雪地通通留給海狗、海豹。這是一個多麼奇異的地方！
然而，遠洋上有漁船點點，像金山，像蘇澳，也像安平，像楓港。那景致並無甚分別。靠海吃海，這裡的壯丁必是個好漁夫，得利用短暫的夏季，與自然艱苦搏鬥，貯藏豐收。婦女們在岸邊曬海帶、補漁網、理家務。路邊嬉戲的孩童們穿著單薄，牆角乘涼的老人，有的閒談，有的抽菸。
人類的生活就是如此，我想。從天涯走到海角，看見的無非是人在生活，這些看似不同之中的相同，使我感覺很溫馨。這是一個多麼熟悉的地方！
請以「陌生中的熟悉」為題，撰文一篇，說明引文中描述異地的那些見聞，及其展現的情感與體悟，並敘寫一己經驗和感懷。（50分）
站在知床半島的岩岸上，鄂霍次克海的浪花拍打著礁石，激起的水霧沾濕了我的衣角。眼前這片蒼茫的海域，竟與記憶中花蓮七星潭的浪濤如此相似。白燈塔孤獨地矗立在海岬盡頭，那潔白的塔身在陽光下閃閃發亮，恍若墾丁鵝鑾鼻燈塔的孿生兄弟。這奇妙的既視感讓我不禁莞爾——原來天涯海角，也有如此熟悉的風景。
海風中飄來陣陣鹽腥味，混合著岸邊海帶的氣息。幾名漁家婦女正忙著晾曬剛採收的海帶，她們熟練的動作與臺灣東北角漁村的景象如出一轍。遠處海面上，漁船點點，船身隨著波浪起伏的節奏，與我在蘇澳漁港看到的竟無二致。這讓我想起去年夏天在澎湖望安島的經歷：當地漁民頂著烈日修補漁網的畫面，與眼前知床漁村的日常何其相似。人類與海洋的對話，原來在世界各地都演奏著相同的旋律。
半島上的孩童在路邊嬉戲，他們追逐的身影讓我想起臺東成功鎮的孩子。即使語言不通，但孩童歡笑聲中的純真卻是共通的。牆角乘涼的老人們，有的抽著菸斗閒聊，有的只是靜靜望著大海，那神態與恆春古城牆下的老人們一模一樣。這份跨越國界的熟悉感，讓異國的風景頓時親切起來。
暮色漸濃時，我坐在岸邊的礁石上，看著夕陽將海水染成金黃。突然明白，這份「陌生中的熟悉」正是旅行最珍貴的禮物。當我們走遍千山萬水，最終發現人類最本質的生活樣貌其實如此相似——都要面對自然的考驗，都在為生計奔波，都珍惜家人團聚的時光。這種認知消弭了地域的隔閡，讓遠方不再遙不可及。
回程路上，路過一間亮著溫暖燈光的小食堂。透過窗戶，看見一家人圍坐用餐的景象，那溫馨的氛圍讓我想起臺北家中的晚餐時光。或許，這就是旅行的意義：在陌生的土地上，發現人類共有的生活本質，然後帶著這份理解，更溫柔地看待這個世界。
112 年
在以色列農村，每當穀物成熟時，靠近路邊田地的四個角，都要留出一部分不收割。四角的穀物，任何人只要需要，都可以享用。農民認為，猶太民族今天的幸福，是上帝的恩賜。為了感恩，就留下田地四角的穀物作為報答，同時也能給予那些路過此地而沒有飯吃的路人一些方便。
無獨有偶，韓國北部的鄉村公路邊有很多柿子園。金秋時節，這裡隨處可見農民採摘柿子的忙碌身影，但是，採摘結束後，總有些熟透的柿子不會被摘下來。當地果農說，這些柿子是留給喜鵲的食物。原來，每到冬天，喜鵲都在果樹上築巢過冬。有一年冬天下了很大的雪，幾百隻找不到食物的喜鵲被凍死了。第二年春天，柿子樹重新吐綠發芽時，一種不知名的毛毛蟲突然泛濫成災，那年柿子幾乎絕產。自此，每年秋天收穫柿子時，人們都會留下一些柿子，作為喜鵲過冬的食物。喜鵲彷彿也會感恩，春天到來便忙著捕捉樹上的蟲子，從而保證了這一年柿子的豐收。
華頓商學院教授亞當‧格蘭特多年實證研究成功企業家的行為動機，得到一個簡單的結論：我們的世界分成索取者、給予者和互利者三種人。「索取者」只在乎自己的利益，「給予者」總是樂於分享，「互利者」則為了可預期的好處，願意付出相對的代價。
綜合上文，無論出發點是什麼，「給予」都能為個人或群體帶來改變。請以「給予的力量」為題，作文一篇，說明上文二個事例中的農民，因給予而得到什？並以個人經驗或見聞為例，說明因給予的力量而推動了什麼改變？（50分）
農民們在每次收穫後，總會將四分之一的穀物留給路過的行人。這種做法不僅是一種感恩的表現，也是對他人的一種關愛。通過分享自己的收穫，農民們不僅幫助了那些可能需要食物的人，還傳遞了一種互助和友愛的精神。在這個充滿競爭的社會中，這種無私的給予顯得尤為珍貴。農民的舉動雖然看似簡單，但卻蘊含著對生活的積極態度和對他人的關懷。它提醒我們，在追求個人利益的同時，還應該考慮如何幫助他人，共同創造一個更加和諧的社會。這種給予精神不僅僅是物質上的，更是一種情感和價值觀的傳遞，是社會凝聚力的重要來源。
韓國北部的鄉村裡有一個特別的習俗：每年秋天，人們都會特意留下部分柿子不摘，供喜鵲過冬。這種做法展示了人與自然的和諧相處。通過這樣的給予，村民們不僅幫助喜鵲度過寒冬，也在無形中維持了生態的平衡。這一行為體現了對自然界其他生命的尊重與關懷，也讓我們明白，給予不僅限於人與人之間，更包括對自然的愛護與保護。在現代社會，生態問題日益嚴重，人類對自然的破壞愈演愈烈。這樣的習俗提醒我們，與自然和諧共處是我們的責任和義務。我們應該更多地關注和保護生態環境，珍惜每一個生命，這樣才能真正實現可持續發展。
企業家們在獲得成功後，常常樂於分享自己的經驗和資源，進行互利合作。這種行為不僅推動了技術和知識的進步，還帶來了經濟和社會的雙重效益。企業家們的給予不僅僅是物質上的，更是一種思想上的引領。他們用自己的行動告訴我們，真正的成功來自於樂於分享和互助共贏。這種互利共贏的理念，不僅提升了企業的社會形象，也促進了整個行業的發展。企業家們的分享精神，也激勵了更多人參與創新和創業，為社會帶來了更多的活力和機會。
給予是一種強大的力量，無論是在個人、社會還是自然界中，都能產生深遠的影響。它讓世界變得更加溫暖和諧，也讓我們的心靈更加豐富充實。給予不僅僅是物質上的幫助，更是一種精神上的支持和鼓勵。通過給予，我們能夠建立更深厚的人際關係，創造更多的社會價值。因此，讓我們在生活中多一點給予，少一點索取，用愛與善意去影響周圍的人和環境，共同創造一個更美好的未來。「給予的力量」是一種能夠超越時空、文化和種族的普世價值，它不僅能改變他人的生活，還能在潛移默化中提升我們的心靈境界。讓我們都成為「給予者」，用愛心和善意，為這個世界注入更多的美好和希望。這樣的力量，不僅讓我們自身感到快樂，也讓我們所處的社會更加和諧與進步。正如俗語所說：「施比受更有福。」在給予中，我們找到自我價值，感受到生命的意義，這正是給予的真正力量所在。
近年來，由於大時代的嚴峻，經濟普遍衰退、疲軟，加上種種社會問題，年輕人被迫在極度劇烈的競爭下，辛苦的升學考試、不得喘息的求職工作，但換來的是不成比例的待遇及生活。亞洲各國家如日本、中國、韓國，甚至臺灣，都有一些較貧窮或資源匱乏的年輕人，對超高房價，超低薪水，嚴苛受限的工作，沉重的社會壓力，備感悲觀絕望，他們覺得自己不管再如何努力，社會階層也難以翻轉，永遠看不到未來。既然努力也未必會成功，這些幻想破滅的年輕人，因此喊出了「躺平主義」的口號──不戀愛、不結婚、不生子、不買房、不買車、不創業、盡量減少工作時間、減低慾望及消費、崇尚極簡生活，只為自己而活。以下是批評者與躺平族的對話：
批評者：懶惰放棄，完全不思進取，躺平是可恥的行為！
躺平族：躺平是個人的選擇，既不啃老，也不偷不搶，至少沒淪落至詐騙集團去危害他人，何恥之有？
批評者：不婚不生、不創業，個人無欲無求，國家、社會將因此而停滯不前。
躺平族：無法負責任的婚姻和生孩子才是造成更多社會問題，我們無法為別人負責，只能負責自己。我們只是不跟隨社會期望走而已，就是自己低調的過著簡單的生活。請就下列兩問題作答：
(一) 依據上文，請說明「躺平」究竟是年輕人無奈之下消極的抵抗主張，還是失敗主義者不想努力的藉口？（12分）
(二) 請以「對『躺平族』說的一些話」為題寫一篇作文，用同理心與躺平主義的族群溝通，對這群自覺看不到希望的「躺平」年輕人說話，也許是包容、鼓勵、感同身受，或是遺憾、恨鐵不成鋼，但請避免說些「失敗為成功之母」、「努力必定成功」等對他們無用的老生常談，請舉出你親身的體驗，說出你自己的真實感受，給躺平族一些建議或看法。（38分）
(一)
近年來，隨著社會競爭的日益激烈和生活壓力的增加，越來越多的年輕人選擇「躺平」。這種現象既可以被解釋為一種無奈之下的消極抵抗，也可以被視為一些人放棄努力的藉口。要理解「躺平」的真實含義，需要從兩個角度來看待。
從無奈的角度來看，許多年輕人感受到來自社會和家庭的巨大壓力。他們面對高昂的房價、沉重的工作負擔以及對未來的不確定性，感到焦慮和迷茫。在這種情況下，「躺平」成為一種逃避現實壓力的方式，是他們試圖保護自己心靈的一種選擇。這些年輕人並非不願意努力，而是覺得無論多麼努力，都難以達到社會的成功標準。他們感到自己的努力沒有得到相應的回報，因此選擇「躺平」來尋求一種心理上的平衡和解脫。
另一方面，「躺平」也可能被部分人視為逃避責任的藉口。一些人可能因為懶惰或害怕挑戰，而選擇「躺平」這種生活方式。他們拒絕投入工作和學習，不願意承擔應有的責任，這樣的行為確實帶有消極和怠惰的成分。然而，這種狀況並不能代表所有選擇「躺平」的人。將所有「躺平」者視為失敗主義者是不公正的，也無助於理解這一現象背後的深層次問題。
(二)
對『躺平族』說的一些話
當我第一次聽到「躺平」這個詞時，心中有些許的疑惑和不解。隨著深入了解，我開始明白，在當今社會中，選擇「躺平」並不是一件輕而易舉的事情，而是一種對現實壓力的反思和對自我生活方式的追求。我想對你們說的話，並不是責備和批評，而是來自於理解和支持。我們要認識到，選擇「躺平」的背後，往往是因為感受到極大的生活壓力和競爭壓力。在這個物質主義橫行、成功標準單一的社會，許多人被迫追逐高薪工作、名校學位和光鮮亮麗的生活。然而，這些追求往往讓人感到疲憊不堪，甚至身心俱疲。在這種情況下，「躺平」成為了一種自我保護的方式，是對過度消耗的生活方式的反思和抗拒。
回想一下，我們的社會對成功的定義往往過於狹隘。大多數時候，我們被教導成功就是要賺更多的錢，擁有更高的地位和更多的物質財富。然而，這樣的成功真的適合每一個人嗎？每個人的興趣、能力和價值觀都是不同的，強迫每個人去追求同一種成功，無疑是對個人天賦和夢想的扼殺。「躺平」的出現，其實也是對這種單一成功觀的一種挑戰和質疑。它提醒我們，成功應該有多種多樣的形式，每個人都應該有權利選擇自己的生活方式。
對於「躺平」，我認為應該有更為包容和理解的態度。我們應該尊重每個人的選擇，理解他們在面對壓力和困難時做出的決定。當我們面對生活中的挫折和挑戰時，有些人選擇迎難而上，而有些人選擇暫時退避，這都是可以理解的。重要的是，我們要給予他們足夠的空間和時間，讓他們能夠在自己的節奏中找到生活的平衡和內心的平靜。
我也想提醒「躺平族」朋友們，無論選擇什麼樣的生活方式，都不要完全放棄對生活的追求和熱愛。「躺平」並不意味著放棄努力和進取，而是需要在休息和自我調整之後，重新找到自己的方向。或許你們對現有的社會體系和成功標準感到失望，但這並不意味著我們要對生活失去信心。每個人都有自己的優勢和潛力，只要找到適合自己的路徑，我們依然可以過上有意義和充實的生活。我們需要明白，「躺平」不應該是一種逃避現實的永久狀態，而應該是一種自我療癒和反思的過程。在這個過程中，我們可以重新審視自己的目標和價值觀，尋找真正讓自己感到快樂和滿足的事情。無論是追求個人的興趣愛好，還是參與公益事業，這些都是讓生活充實和有意義的方法。最重要的是，我們要學會愛自己，接受自己的不足，並相信自己有能力創造屬於自己的未來。
我想引用一句話來結束我的話語：「每個人都是自己命運的主人。」無論你選擇「躺平」還是奮力前行，最終的決定權都在於你自己。希望你們在面對生活的種種挑戰時，能夠堅持自己的選擇，不斷探索和發現生活中的美好。無論如何，只要心中有愛和希望，我們就能找到屬於自己的那片天地。我希望你們能夠重新審視「躺平」的意義。它是否真的是一種消極的逃避，還是可以轉變為積極的自我探索？是否能從中找到新的生活方向和目標？在這個多元化的社會中，我們需要接受每個人的選擇，但也希望每個人能夠活出自己最好的狀態。不要讓「躺平」成為你們生命中的唯一選擇，試著在這個過程中找到新的可能性。
111 年
黃崇凱 2017 年的小說〈如何像王禎和一樣活著〉虛擬 2140 年人類已經發展出「數位永生」技術，已過世的人留下的大腦可以用機器維生，接上 AI 機器人，便能和生者持續交流，線上資料庫可提供前輩作者的大腦備份，數位永生不但不朽地保有他的思考與智慧，還能直接對話，回應讀者的提問。
請回答以下問題：
假設線上資料庫可提供古今中外思想家的大腦備份，你最想交流的對象是誰？他有什 麼著作或思想讓你印象深刻？你想向他請教或討論什麼問題？請以「與思想家對話」為題，作文一篇。（50分）
在一個數位永生技術發達的未來，我們有幸能夠通過線上資料庫與古今中外的偉大思想家們進行交流。這項技術使我們可以接觸到那些早已離世但智慧依舊流傳於世的思想家，他們的思想被保存在數位大腦備份中，讓我們能夠進一步探討他們的觀點和理念。如果有機會，我最想與中國古代的哲學家孔子進行一場對話。
孔子，作為中國儒家思想的創始人，他的著作《論語》對中國乃至東亞地區的文化和價值觀產生了深遠的影響。《論語》中的很多章句都在強調道德修養、社會和諧以及個人修為的提升，這些理念即使在現代社會中依然具有重要的指導意義。特別是在今天這個物質主義盛行、道德價值觀日益被邊緣化的時代，孔子的思想能夠為我們提供許多寶貴的啟示。如果能夠與孔子對話，我最想討論的問題之一是現代社會的道德困境。在《論語》中，孔子強調「仁」的概念，認為仁是人類行為的最高標準。仁愛、忠恕、孝悌等都是仁的具體表現。然而，當今社會，隨著科技的進步和經濟的發展，個人的物質需求不斷增長，反而對道德價值的追求逐漸淡化。我想請教孔子，在這樣的時代背景下，我們應該如何重新強調道德的重要性，並讓人們意識到道德修養對於個人和社會的重要性。
另一個我想探討的話題是教育的本質和目標。孔子在《論語》中提倡「有教無類」，主張教育應該面向所有人，不應有貴賤之分。他認為教育的目的不僅是傳授知識，更是培養學生的道德品質和人格修養。然而，現代教育體系中，很多時候更注重學生的成績和學歷，而忽視了人格的培養和心靈的成長。我希望能夠與孔子探討，如何在現代教育中實現知識教育與道德教育的平衡，並激勵學生追求真善美。我還想向孔子請教如何應對當今社會中人際關係的疏離。在孔子的思想中，家庭倫理和社會倫理是至關重要的，強調「孝悌」和「忠信」的價值。然而，在現代社會，隨著城市化和信息化的進程，人們之間的聯繫變得越來越淡薄，家庭和社會關係也變得越來越疏離。我想了解，孔子如何看待這種變化，以及他對於重建人際關係的建議是什麼。
與孔子的對話將是一個絕佳的機會，讓我們重新審視現代社會中的諸多問題，並從儒家思想中尋找解決之道。儘管我們處於不同的時代，面對不同的挑戰，但孔子關於人性的思考、道德的探討和社會和諧的追求，依然能夠為我們提供寶貴的智慧。這樣的對話不僅是對歷史智慧的學習，也是對未來生活的啟發。在這個科技日新月異的時代，我們有幸能夠通過數位技術，讓古老的思想與現代的問題對話。這不僅讓我們更好地理解過去的智慧，也為我們在面對當今挑戰時提供了更多的視角和思考。希望這樣的對話能夠啟迪更多人，讓我們在追求物質發展的同時，不忘道德修養和精神成長的價值。
(一)
是誰打亂了浮生流年
像一把多情的劍
斬斷了寂寞
劃破了黑夜
牽絆我們在人間 ――蕭人鳳〈牽絆〉
(二)
與很多人相遇，一點一點地向外擴展自己的世界。有這些我所認識的人們，才能走到這些即使靠自己的力量，也到達不了的地方。
――奈良美智《小星星通信》
生命中，人們渴望與人相遇，建立親密關係，從而形成了牽絆。但也正因為這些相遇，才得以不斷地擴展自己。法律規範關係，法律人在工作場域中，需要和不同的人建立各種關係，在形成牽絆的同時，也擴展了自身生命。請以「牽絆與擴展」為題，連結二段引文的涵義，書寫自己的體驗與期許，寫作一篇文章。（50分）
在我們的人生旅程中，牽絆如同一條無形的線，將我們與他人緊密相連。這些牽絆有時如同束縛，使我們難以擺脫固有的局限；然而，正是這些牽絆，使我們感受到人際間的溫情與關愛。蘇人鳳的詩句「是誰打亂了浮生流年，像一把多情的劍，斬斷了寂寞，劃破了黑夜，牽絆我們在人間」形象地描繪了這種牽絆的力量。在這些無形的羈絆中，我們找到了屬於自己的位置，也感受到生命的溫度。
牽絆既是一種情感的依賴，也是一種責任的承擔。在成長的過程中，我們與家人、朋友、同事之間建立了深厚的牽絆。這些牽絆給予我們支持與力量，讓我們在面對困難時不至於孤單。然而，牽絆有時也會成為前行的阻力，使我們陷入一種依賴的狀態，難以邁出自己的步伐。因此，我們需要在牽絆中學會自我獨立，找到平衡的點。與此同時，牽絆並不應成為阻礙我們擴展自我的藉口。正如奈良美智在《小星星通信》中所說：「與很多人相遇，一點一點地向外擴展自己的世界。有這些我所認識的人們，才能走到這些即使靠自己的力量，也到達不了的地方。」人際間的牽絆不僅是情感的羈絆，更是一種讓我們擴展視野的機會。通過與不同的人交流和互動，我們能夠拓展自己的視野，豐富自己的經驗，並從他人的故事中汲取智慧和勇氣。
在我個人的經歷中，我曾經因為與一些優秀的人士建立了深厚的牽絆，而受益匪淺。這些牽絆不僅給予我無私的幫助，也激勵我不斷挑戰自我，勇於追求夢想。記得在大學時期，我加入了一個社團，與來自不同背景的同學們一起合作。在這個過程中，我們彼此之間形成了深厚的友情和合作的牽絆。正是這些牽絆，使我在團隊中學會了如何溝通、協作，並發現了自己的潛力。同時，我們共同參與的活動和項目也讓我逐漸擴展了自己的視野，對社會和世界有了更深入的了解。
這段經歷讓我明白，牽絆與擴展並不矛盾。牽絆使我們感受到人際間的溫暖和支持，而擴展則讓我們突破自我，邁向更廣闊的世界。無論是在個人生活還是職業發展中，我們都應該珍惜這些牽絆，並善加利用它們來促進自我的成長。同時，我們也需要勇敢地走出舒適圈，不斷擴展自己的視野和能力，這樣才能真正實現自我價值。在這個瞬息萬變的世界裡，牽絆給予我們穩定的支撐，而擴展則帶來無限的可能。兩者相輔相成，共同塑造我們的生命。願我們在珍惜牽絆的同時，也能不斷探索新天地，成為更好的自己。
110 年
知識複雜而多元，但基於不同的偏好或心理學上的種種機制，這世界上就是有我們不想接受的知識，人們只願意相信他想相信的。在資訊充沛的時代，不同意見者卻溝通甚少。公眾輿論愈來愈由極端的情緒而非理性和證據決定。
我們絕大多數的信念來自他人。沒有人可以單憑己力判斷他從周遭獲得的資訊是否正確——尤其是需要專業的知識。假如有信任的人提供資訊給你，或者你被操控，你會相信自己的信念建立在充分理由上，即便事實並非如此。我們可將此視為人類知識的困境：正常程度的輕信可能使你被騙，持續抱持著懷疑態度，會阻止你獲得有關世界的一般知識。（艾莎．威克福斯《另類事實：關於知識和它的敵人》）
上文指出面對資訊氾濫的現象，當代知識所遭遇的威脅，請就上文略加統整後，以「 認知的迷思」為題，作文一篇，說明人們為什麼會有抗拒真相和知識的傾向？身處許多既有客觀知識遭到抵制，公眾輿論愈來愈傾向由極端情緒而非理性和證據決定的今日，該如何提升辨明偏頗、虛假資訊的能力？（50分）
在資訊爆炸的時代，我們每天都被大量的訊息包圍，從新聞報導到社交媒體，每個人都在傳遞自己的觀點和意見。然而，這些資訊的來源、真實性和可靠性常常無法得到有效的驗證。這種情況導致人們容易受到錯誤資訊的影響，形成偏頗的認知。艾莎·威克福斯在《另類事實：關於知識和它的敵人》一書中提到，我們大多數的信念來自他人，並指出當代知識所遭遇的威脅。我們必須認識到，在這樣的環境中，個人如何提高辨別真相和知識的能力顯得尤為重要。
人們為什麼會有抵抗真相和知識的傾向呢？首先，心理學研究表明，人的認知存在「確認偏誤」現象，即人們更傾向於接受與自己既有觀點一致的資訊，忽略甚至排斥相反的證據。這種偏誤使人們在接收資訊時變得挑剔，只願意相信自己想相信的，無論這些資訊是否真實。這種現象在當今社交媒體上尤為明顯，人們容易陷入「回音室」效應中，只聽到自己認同的聲音，進而加強了自己的偏見。
情感也在影響人們的認知決策。艾莎·威克福斯提到，公眾輿論愈來愈由極端的情緒而非理性和證據決定。當人們面對與自己情感和信仰相違背的資訊時，往往會產生強烈的排斥反應。這不僅影響了他們對事實的判斷，也阻礙了他們接受新的知識。情感主導的認知模式使得人們更難以冷靜、客觀地分析和接受真實的資訊。那麼，在這樣一個資訊混亂的時代，我們應該如何提高辨別偏頗、虛假資訊的能力呢？首先，我們需要培養批判性思維能力。批判性思維是一種能夠對資訊進行分析、評估和質疑的能力。通過批判性思維，我們可以識別資訊中的邏輯漏洞和潛在偏見，避免被表面現象所迷惑。教育應該更加注重培養學生的批判性思維，讓他們學會如何理性地處理和分析各種信息。
建立可靠的信息來源是關鍵。在接收資訊時，我們應該選擇來自可靠、權威的來源，並且多方驗證，避免只依賴單一渠道。這樣可以減少被錯誤資訊誤導的風險。同時，我們應該保持對資訊的謹慎態度，不輕易相信未經證實的消息，並且學會使用事實核查工具來檢驗信息的真實性。我們應該保持開放的心態，接受不同的觀點和意見。這並不意味著我們要接受所有的觀點，而是要在接收資訊時，能夠包容和理解不同的立場，並以理性和客觀的態度去分析和判斷。這種開放的心態能夠幫助我們避免陷入單一思維，拓展我們的認知邊界。
我們需要意識到自己認知中的局限性。每個人都有自己無法完全理解和掌握的領域，承認自己的無知是獲得真知的第一步。只有不斷學習和更新知識，我們才能更好地適應這個變化多端的世界。在這個資訊混亂的時代，我們應該提高辨別真相和知識的能力。通過培養批判性思維、建立可靠的信息來源、保持開放心態以及認識到自己的認知局限，我們能夠更好地應對資訊過載的挑戰，做出更明智的決策。這樣，我們才能在這個資訊化社會中找到真相，避免被虛假信息所誤導。
曼谷市於1954年都更，需要遷移一座寺廟。曼谷四處都是廟，這一間也沒什麼特別，只是廟裡供了一座巨大的陶土佛像。這尊坐佛足足有四米高，寬度也有三米多，因為實在太大了，長年設置在一個簡陋的鐵皮棚下，保存狀況已經不太好，搬運它想必也將費一番功夫。
果然，當工人開始把佛像吊起來時，表面立刻開始龜裂。寺廟的方丈趕緊喊著要求停工，深怕佛像繼續受損。
那夜的雨下得很大，方丈難以入眠，拿著手電筒回去察看佛像。他仔細檢查著裂縫，看到了不尋常的地方，找了一把錘子和鑿子，在裂縫周圍小心翼翼地鑿了一塊，往裡面一看，更是不解。他趕緊跑回僧寮，喚醒其他僧侶，尋求他們的幫助。
第二天早上完工時，僧侶們站在四周，無法相信他們的發現：這斑駁破舊的陶土表面下，竟然藏了一尊閃亮亮的純金佛像！這是世界上最大的一尊純金佛像，如今被封為泰國三大國寶之一。根據歷史學家判斷，它應該是13世紀蘇可泰時代鑄成的，後來不知為何被封上了一層陶土，變得平庸無奇。它以這個狀態存在至少200多年。
當我最近聽到這個奇妙的故事時，聯想到的不是宗教，而是一個內心的對照。
每個人心中都有一個純真無瑕的自我。你可以稱這個「自我」為本性、童真或真我。他是珍貴，是值得我們保護的，就如同那尊金佛一樣。
但或許為了保護，或為了融入，於是我們在成長的過程中，在這純真發亮的本性上，糊上了一層又一層的泥土，把自己變得暗沉又不顯眼。
時間久了，那糊著陶土的自己逐漸變成了自我。我們守護著它，忘了裡面還有什麼，甚至懷疑是否真正有個自我存在。也許，你想像自己只是個陶土雕像，只是有個玻璃心和易碎的表面。
但你一定有個堅強、發光的本質。你要怎麼知道，怎麼發現他呢？當自己在面對遷移、離開舒適圈，或被挑戰時，仔細觀察自己的裂痕。
裂痕表示不完美，也意味著崩壞的危險。你會焦急、會痛，但不用急著填補。夜深人靜時，拿個手電筒、帶著好奇心和勇氣，沿著那裂痕輕輕開鑿。（劉軒〈面對自己的裂痕，你願意鑿開嗎？〉）
(一) 本文所謂的「裂痕」所指為何？請指出本文作者所述的見解，並提出個人的看法。（文長以100字為限，10分）
(二) 請從自己的所見所聞為出發點，以「鑿開自我的裂痕」為題，作文一篇，書寫你從本文所得到的啟發。（40分）（50分）
(一)
本文所指的「裂痕」是指我們心中的瑕疵、缺點或創傷。這些裂痕可能來自於個人的成長經驗、不完美的自我認識或是社會環境的壓力。作者認為這些裂痕使我們變得不再純真無暇，並蒙上了一層厚厚的泥土，掩蓋了我們的真實本質。裂痕象徵著人性的脆弱和容易受傷的一面，但它們也是我們深入自我、反思自我的契機。
(二)
鑿開自我的裂痕
在人生的旅途中，我們難免會遇到各種挑戰和挫折，這些困難往往會在我們的內心留下深深的裂痕。然而，正是這些裂痕，讓我們有機會深入探索自我，找到內心真正的力量。每一道裂痕都記錄著我們與逆境奮鬥的過程，代表著我們在困境中所展現出的堅韌與勇氣。
這些裂痕讓我們更加清楚地認識到自己內心的脆弱和不足。當我們面對現實生活中的種種挫敗感時，這些裂痕彷彿是一面鏡子，讓我們看到自我與理想之間的差距。這種認識雖然會帶來痛苦，但它也促使我們進行深刻的自省和反思。在這個過程中，我們逐漸接受自己的不完美，學會以包容的態度面對自我。裂痕教會我們謙遜，讓我們明白即便最強大的人也有脆弱的一面。
裂痕的存在讓我們學會如何修補自我，這是一個成長的機會。修補裂痕的過程，不僅是外在行為的改變，更是內在心靈的療癒。當我們努力克服缺點，重建信心時，我們的心靈得到了昇華，個性也變得更加成熟。這種修補的過程需要我們具備極大的勇氣和耐心，我們學會了如何在困境中堅持不懈，並從中汲取教訓。更重要的是，裂痕讓我們學會了感恩。它讓我們明白，在面對生活的挫折時，身邊那些支持和幫助我們的人是多麼重要。他們的鼓勵和陪伴，給予我們力量，使我們能夠更加堅定地走下去。在這些裂痕中，我們體會到愛與關懷的真實意義，這些寶貴的情感支持使我們的內心更加豐盈。
裂痕還賦予我們一種獨特的生命視角。它讓我們看見了自身的局限性和潛力，使我們能夠更全面地了解自己。當我們在深夜中反思這些裂痕時，我們會發現，這些傷痕不僅僅是缺陷，它們同時也是我們成長的印記。它們見證了我們從脆弱走向堅強的過程，是我們生命中最真實的一部分。裂痕雖然代表了生命中的挑戰和不完美，但它們也是我們成長與自我探索的重要部分。正是這些裂痕，使我們更接近真實的自己，並在修補過程中不斷昇華自我。我們應該感謝這些裂痕，因為它們讓我們的生命變得更加豐富和有意義。
109 年
多元文化觀點是現今民主進步社會中共同推崇的價值觀，反對任何對不同性別、種族、民族、宗教、身心障礙的歧視或差別對待，主張人們應互相包容不同立場、彼此尊重不同意見。以下是三則事例：
(一) 人類學家愛弗列特研究亞馬遜叢林的皮哈拉民族時，曾經搶救一個喪母且病弱的女嬰，在密集照顧努力餵食牛奶之後，孩子暫時似乎恢復了健康，愛弗列特因需離開去運動跑步，將女嬰託給生父照顧，但回來後卻發現孩子被父親強灌酒精而死亡。因為皮哈拉人也有適者生存的觀念，加上孩子喪母不易存活，況且皮哈拉族沒有醫生，若是努力餵養女嬰，不過是延長其受苦的不幸生命。人類學者的解釋是皮哈拉人做出了他們文化裡所認為的最好選擇。
(二) 2011年2月，英國首相卡麥隆指出：英國容忍一些與外界隔離的社群進行違背英國價值觀的行為，這些極端主義移民至西方社會，卻拒絕接受多元文化融合，不願與外界交流溝通，對內仍封閉式的堅持自己單一文化；只有在對外時，才以必須尊重多元文化的理由，強烈要求外界必須接受他們的方式。卡麥隆甚至提出「英國必須放棄失敗的文化多元主義」的強烈意見。
(三) 2015年法國巴黎發生連環恐怖襲擊後，一些右派人士認為，西方國家多年來奉行的多元文化價值觀和政治正確縱容了恐怖主義的氾濫，多元文化走到極端就成了將落後 野、 蠻和反文明的價值觀與民主、自由、平等、寬容的核心價值觀等量齊觀，誤認為二者沒有高下之分。
請以「多元文化觀點的省思」為題，作文一篇，先針對上述三則事例的觀點加以評論，而後進一步反思：1.所謂多元文化觀點的真諦是什麼？ 2.在不同觀點的對立面，有沒有普世需要共同遵守的價值觀？ 3.現實世界裡，多元文化觀點是否有被誤解、誤用的情況？（50分）
多元文化主義，作為當代民主社會的重要理念，常被高舉為包容差異、促進平等的旗幟。然而，當我們細察上述三則事例，卻會發現這面旗幟在現實風雨中飄搖的複雜身影：亞馬遜部落的「文化選擇」挑戰著我們對生命權的理解、英國首相對「失敗的多元文化主義」的批判折射出融合的困境、巴黎恐襲後對「政治正確」的反省更直指價值相對主義的潛在危機。這些事例共同叩問著：多元文化觀點的真諦究竟是什麼？在不同文化觀點的對立面，是否存在著普世需要共同遵守的價值觀？而在現實世界中，這理念又是否常被誤解或誤用？
皮哈拉部落的事例，最尖銳地觸及了文化相對主義的邊界。從人類學視角看，皮哈拉人基於其生存環境與文化邏輯，做出了「減少痛苦」的選擇，這在他們的文化脈絡中確是一種「善意」。然而，若將文化相對主義推向極端，認為「所有文化實踐皆具同等價值」，則可能陷入道德真空——我們將無力譴責任何在特定文化中被合理化的行為，包括某些文化中的奴役、性別迫害或暴力儀式。此案例提醒我們：尊重文化差異，不應等同於放棄批判性思考，或漠視某些跨越文化的基本人性價值。
卡麥隆的批判，則揭露了多元文化實踐中可能出現的悖論：當「尊重差異」被某些群體單向運用，成為拒絕融入、堅持封閉甚至對抗主流社會的盾牌時，多元文化主義確實可能從「促進對話」異化為「強化隔閡」。這種「隔離式的多元主義」，往往導致平行社會的產生，反而阻礙了真正的相互理解與社會凝聚。卡麥隆的警告雖有被簡化為排外論述的風險，但其核心關切——多元文化應以「共同公民身分」與「核心價值對話」為基礎——卻值得深思。
巴黎恐襲後的反思，則進一步將問題提升至文明價值衝突的層次。當多元文化論述被誤讀為「所有價值觀皆平等無高下」，確實可能產生為反人道、反民主理念提供辯護空間的危險。恐怖主義以極端意識形態為根基，其本質是對多元、自由、寬容等價值的否定。若因「文化尊重」而模糊了對這種根本性否定的批判，實則是對多元文化精神的背叛。真正的多元文化，不應是價值虛無主義，而應在堅持某些基本底線的前提下，展開對差異的尊重與對話。
多元文化觀點的真諦，絕非意味著所有文化實踐皆具同等價值或應無條件接受。其核心精神，我認為應是「在承認差異的基礎上，透過平等對話，尋求彼此理解與共存的可能性」。這是一種動態的、辯證的過程，包含幾個層次：
第一，是「認識論上的謙遜」：理解自身文化觀點並非普世絕對，願意以開放態度去理解他者文化的內在邏輯與歷史脈絡。如對皮哈拉人的行為，我們首先應避免以自身文化框架進行粗暴譴責，而嘗試理解其行為背後的生存邏輯與意義世界。
第二，是「對話倫理」：多元文化不是靜態的並置，而是動態的交流。這要求建立平等的對話平台，讓不同文化背景的人能以自己的聲音表述，並在對話中可能相互影響、調整。卡麥隆所批評的，正是某些群體「只要求被尊重，卻拒絕參與對話」的單向態度。
第三，是「批判性包容」：多元文化不排斥批判，但批判應基於理解而非偏見。我們可以在理解皮哈拉文化脈絡後，仍基於普世人權價值對其行為提出關切；也可以在尊重移民文化的同時，鼓勵其參與關於民主、性別平等價值的社會對話。
在不同文化觀點的對立面，是否存在普世價值？我認為，與其尋找一套固定不變、所有文化皆已認同的「價值清單」，不如思考如何透過跨文化對話，逐漸形成某些「底線共識」。這些共識可能包括：
對生命與人性尊嚴的基本尊重：這可能體現為反對酷刑、任意殺害、奴役等行為。儘管不同文化對「尊嚴」的理解或有差異，但對無辜生命與基本人格的保護，可成為對話起點。
對自主與同意原則的逐步認可：尤其在涉及個體切身利益的實踐上（如婚姻、醫療、信仰），保障個體在充分知情下的選擇權，日益成為跨文化對話的焦點。
對弱勢群體的保護義務：儘管「弱勢」的界定可能因文化而異，但社會對最脆弱成員（如兒童、老人、殘疾者）的照顧責任，正逐漸成為全球性議題。
重要的是，這些「底線共識」的具體實踐方式，應允許在不同文化中有不同的實現路徑。例如，「人性尊嚴」在個人主義文化中可能強調個人權利，在群體主義文化中可能更重視社群紐帶中的尊重。普世價值不應是西方價值的單向輸出，而應是跨文化對話中形成的「重疊共識」。
在現實中，多元文化觀點常遭遇幾種誤解與誤用：
誤解一：將「尊重差異」等同於「價值相對主義」。這導致對明顯違反人道底線的行為保持沉默，或將所有文化實踐等量齊觀。真正的尊重，應是帶著批判性理解的對話，而非放棄價值判斷。
誤用二：將多元文化工具化。某些政治勢力可能以「文化尊重」為名，行維持封閉權力結構之實（如藉口文化傳統壓制女性權利）；或相反地，主流群體可能選擇性強調某些「文化差異」，以強化對邊緣群體的刻板印象與排除。
誤用三：靜態化理解文化。將文化視為固定不變的本質，忽略文化內部的多樣性與動態演變。這可能導致對個體能動性的漠視（假設所有穆斯林都持相同觀點），或阻礙文化間的創新融合。
多元文化觀點不應是掩蓋差異衝突的浪漫面紗，也不應是放棄價值立場的虛無藉口。面對全球化時代日益密集的文化接觸，我們需要的或許是一種「批判性多元主義」：既堅持某些基本的人道底線與民主價值，又以真誠的謙遜與好奇心，進入他者文化的意義世界；既反對文化帝國主義的傲慢，也警惕文化相對主義的退縮；既尊重群體的文化傳承，也保障個體（尤其是群體內的弱勢者）的權利與能動性。
這是一條艱難的道路，要求我們在「絕對主義」與「相對主義」之間、在「普世價值」與「文化特殊」之間、在「社會凝聚」與「尊重差異」之間，持續尋找動態的平衡。但唯有透過這種不斷的對話、辯論與相互調整，多元文化才能從一個抽象理念，轉化為一種能真正豐富人類共同生活的實踐智慧——不是讓世界變成單一顏色，也不是讓色彩雜亂混濁，而是在清晰底線的畫布上，讓多樣色彩在對話中交融出意想不到的、既繽紛又和諧的新圖景。這或許才是多元文化觀點，在經歷諸多挑戰與省思後，所能指引我們的真正方向。
金黃樹林中兩條道路分歧
可惜我無法二路皆行
……
當日清晨二路皆被樹葉掩蔽
少有人行踩踏之跡
我將其中一路留待他日
然深知人生阡陌縱橫道路迤邐
我懷疑自己能否有再訪之期
此後多年我將喟然嘆息
樹林中曾有兩路分歧
而我選擇的一條罕有人跡
從此一切竟是全然相異 〈未走之路〉羅伯特．佛洛斯特
人的一生皆須經歷許多抉擇，現今的我，也總是在經過無數的選擇後才成為現在的自己。而這樣的選擇，可能讓自己與某些極渴望的事物擦身而過，結果令人無比悵惘，而那些不曾開始或從未完成的事也益發引起我們的好奇想像：如果當時自己走上另一條路，讀了完全不同的學校、科系，選擇了不一樣的人，放棄了某件事，那麼那個走上另一條路的自己，生活會是何等模樣？請以「未走之路」為題，作文一篇，想像自己在某些人生重要決定上做了迥然不同的選擇，走上不同的路，發展出差異甚鉅的生活面貌，想像那樣的自己可能具有的變化，以及可能有的心理感受，並且與現今真實的自己做比較。（50分）
晨光穿透金黃樹林，在分歧的兩條路前，佛洛斯特的躊躇成了整個人類命運的隱喻。我佇立於此生的時間點回望，看見無數個自己如碎裂的鏡像，散落在不同選擇的枝椏上——其中一個「我」，在十年前那個燥熱的七月，沒有遞出那張醫學系的志願卡，而是將所有欄位，填滿了美術學院的代碼。
在那條未曾踏足的路上，此刻的我應已離開巴黎或柏林的工作室，剛結束某個小型個展的開幕夜。指尖殘留松節油的氣味，指甲縫裡嵌著靛藍與赭石的細屑。租賛的公寓頂樓天窗漏下月光，畫架上未完成的作品裡，有我用顏料層層堆疊出的時間皺摺——那或許是母親逐漸模糊的側影，或是故鄉海岸線在記憶裡溶解的模樣。我的日子由光線決定作息：清晨五點追趕第一道掠過塞納河的金黃，午後在素描本上捕捉流浪者眼裡的滄桑，深夜與各國藝術家爭辯「當代性」的定義時，混雜著伏特加與油彩的氣息。經濟總是拮据，但貧窮被浪漫化為「藝術家的必經之路」；掌聲時有時無，但一幅畫被理解時的顫慄，足以抵銷三個月的自我懷疑。那個「美術系的我」，眼神應更銳利也更迷茫。銳利在於能從一片灰雲中分辨十種層次的灰，迷茫在於對「意義」永無止盡的追問。他可能在某次布展時，遇見那位來自智利的裝置藝術家——她教他用廢棄漁網編織記憶的囚籠。兩人在廉價葡萄酒的催化下，討論如何用藝術對抗遺忘，卻在黎明前發現，最想對抗的正是彼此即將成為過客的命運。
而此刻真實的我，剛結束一場長達六小時的神經外科手術。無影燈熄滅的瞬間，看見自己映在金屬器械上的眼睛，平靜如深潭。洗手台前反覆刷洗的指縫潔淨無垢，白袍口袋裡除了聽診器，還藏著一本邊角磨損的《詩的煉金術》——這是對另一個「我」隱密的致意。我的日子由排刀表主宰：晨會病例討論、查房時安撫家屬顫抖的手、手術台上與死神爭奪毫米級的疆域。經濟穩定卻背負巨額學貸，掌聲隱藏在患者逐漸恢復的握力裡，顫慄發生在腦瘤成功剝離的瞬間。意義如此具體：一個少年術後重新睜開眼睛，瞳孔裡映出母親喜極而泣的臉。「外科醫師的我」在現實中紮根，卻常感覺某部分靈魂永遠在流浪。值班深夜，我會在病歷表背面勾勒速寫：睡著的護理師蜷成問號，點滴瓶折射出的彩虹光斑。那些線條笨拙卻真誠，是通往另一條路的秘密小徑。
若兩個「我」能在某個維度相遇，對話或許如此：
美術系的我會問：「當你切開頭顱看見大腦的溝回時，可曾想起我們中學時一起臨摹的核桃？你說過那皺摺藏著宇宙。」
外科醫師的我將答：「每次看見功能性磁振造影上亮起的腦區，都像看見星雲誕生。但我的畫布是生命本身，顏料是血液與藥物，最偉大的作品是一個能重新行走的人。」
他們會發現彼此的共通點：都需要極致的專注，都與「脆弱」朝夕相處——一個面對肉體的脆弱，一個面對存在本身的脆弱。也都會在深夜被同樣的夢驚醒：站在金黃樹林裡，看著被樹葉掩蔽的另一條路，風中傳來未曾體驗的人生氣味。
佛洛斯特的詩最殘酷之處，在於揭示所有選擇皆伴隨「未被體驗的無限可能」。美術系的我，將永遠不會知道成功移除腦幹腫瘤時，那種與神角力後的虛脫與榮耀；外科醫師的我，也永難體會作品被掛上美術館牆面時，彷彿將靈魂剝出一層展覽的顫慄。然而多年凝視「未走之路」，我漸漸明瞭：遺憾並非選擇的副產品，而是人性深處對「完整」的渴求。我們都是有限的存在，卻嚮往無限的可能。那個平行時空的美術家，想必也在某個畫展空檔，突然心悸——如果他當年選擇那條「穩妥的路」，現在是否正拯救著某個孩子的父親？
如今我學會在兩個「我」之間搭建隱形的橋樑：在手術同意書的冰冷文字旁，畫一朵讓家屬安心的向日葵；在醫學年會發表論文時，引用里爾克的詩作為 epigraph（題詞）。我帶著美術之眼凝視Ｘ光片上的陰影，帶著外科之手在素描本上進行精準的解剖。或許所有「未走之路」從未真正消失，它們以基因般的方式編碼在現今的人生裡。那個可能成為畫家的我，教會這個外科醫師看見疼痛的顏色、聽見沉默的形狀；而此刻的我，也為那個想像中的藝術家，注入對生命結構的敬畏、對苦難具象的承擔。
金黃樹林裡，我終於理解佛洛斯特未曾明說的秘密：兩條路在更深的意義上終將交會——不在空間裡，而在行走者的靈魂中。每一個選擇都讓我們失去整片森林，卻也讓腳下的落葉響起獨一無二的樂章。那個未曾成為畫家的我，正用手術刀在生命的畫布上，進行一場不能失敗的創作；而那個可能正在巴黎酗酒的藝術家，或許也在他的畫布上，執行著另一種意義的救贖。晨光依舊，道路依然分歧。但當我轉身走向下一台手術時，白袍口袋裡的素描本微微發燙——那裡藏著所有未走之路的地圖，而每條路最終都通向同一個終點：一個在有限人生裡，試圖活出無限可能的、永不完整的「人」。
108 年
下述引文改寫自 2019 年 CNN 紀錄影片《三個相同的陌生人》，請仔細閱讀後，回答文末二個問題：
1980 年 19 歲的鮑比沙凡上大學時，一直有別人認錯他，叫他另一個名字，後來他驚異萬分的發現原來有另一個雙胞胎兄弟艾迪加蘭，在不同家庭長大。正當新聞大肆報導時，另有一人打電話來說，他是第三個兄弟大衛克爾曼！原來他們是三胞胎兄弟，出生後遭親生父母棄養，經由同一個露意絲懷斯領養機構安排，分別交由三個不同家庭收養。以下是這個事件的相關訊息：
1. 鮑比的父親為醫師，母親為律師。艾迪的家庭是中產階級，父親為學校教師。大衛則身處藍領階級家庭，父親開一家小商店。三兄弟都各有一位大兩歲的姊姊，也是同一機構安排領養。領養機構與領養家庭皆為猶太裔。三兄弟都說最喜歡在大衛家玩，最喜歡大衛熱情親切的爸爸。
2. 三兄弟小時候都有人到家裡來訪問、測量、攝影、記錄他們各階段的生長發展。
3. 三家養父母質問領養機構為何未告知實情，機構回覆因不可能有同一家庭有能力同時收養三胞胎，只好拆開。但鮑比的父親反駁，他若知情一定會同時收養三兄弟。
4. 三兄弟興奮重逢後，曾一起活動、居住，並在紐約創業開了一家「三胞胎」餐廳，轟動一時。
5. 後來三兄弟拆夥，艾迪出入精神病院，舉槍自殺身亡。追蹤後發現他們生母也罹患有精神疾病。
6. 一再探詢後，終於發現這是 60 年代美國心理學界所做的科學實驗，將先天一致的同卵三胞胎，放在後天不同環境的家庭養育，目的在研究「先天遺傳與後天環境」究竟哪個因素影響更大？
7. 主持研究者為美國著名的精神科醫生紐鮑爾，他是奧地利大屠殺的猶太難民。他直到過世始終不願公開研究結果、參與研究者身分及被實驗者人數，並將研究檔案封存至 2066 年。
8. 另有一對雙胞胎姊妹也發現她們身處同一實驗，但研究單位一直拒絕公布詳情。實驗當事人三兄弟及兩姊妹非常憤怒，斥責對方邪惡不道德；但有評論者認為 60 年代當時對學術研究的倫理、界線模糊不清，況且他們本就是棄嬰，交由不同家庭收養，只是為達到科學研究目的而稍做安排，並非真正邪惡不道德。
問題：
(一) 請評論前述三胞胎／雙胞胎實驗，科學研究的合理性與道德性（正、反面皆可）。
(二) 請推敲引文第 7 點的訊息，對實驗主持人紐鮑爾醫生的作為，提出你的看法。（50分）
（一）
- 科學合理性的正反辯證：從科學方法論角度觀察，此實驗設計具有內在的邏輯合理性。同卵多胞胎擁有近乎相同的基因組，將其置於不同社經地位（醫師、教師、藍領家庭）的環境中，理論上能夠有效控制「先天變因」，進而觀察「後天環境」對人格、智力、心理健康等特質的影響。這種「自然實驗」設計，在行為遺傳學發展史上曾被視為探討「先天與後天」爭議的理想模型。若嚴格執行長期追蹤與數據分析，其研究結果可能對心理學、社會學及教育學產生深遠貢獻，例如釐清社經地位、教養方式對個體發展的具體影響路徑。
然而，此實驗的科學嚴謹性存在根本缺陷。首先，實驗設計混淆了「環境」變因——三家庭雖社經地位不同，但皆為猶太裔，且都有領養的姊姊，這些未被控制的變因可能汙染研究結果。其次，研究者未對三組家庭實施「盲性」安排（養父母不知孩子參與實驗），導致家庭互動可能因察覺被觀察而產生「霍桑效應」。最關鍵的是，研究團隊長期隱瞞實驗目的，使受試者無法知情同意，這不僅違反研究倫理，更可能因欺瞞與操縱而扭曲研究對象的自然行為，使所獲數據的生態效度與可信度大打折扣。 - 研究道德性的批判分析：此實驗在道德層面存在多重爭議，其核心問題在於將人類視為純粹的實驗物件，而非具有尊嚴與權利的主體：
違反知情同意原則：三胞胎及其養父母在完全不知情的狀況下被納入實驗，剝奪其自主選擇權。即使當時（1960年代）研究倫理規範尚未完善，但紐鮑爾作為精神科醫生，理應知悉對患者與受試者保持誠信的基本職業倫理。
對受試者造成可預見的心理傷害：強行分離同卵三胞胎，可能剝奪他們成長過程中重要的情感連結與身份認同基礎。事後三兄弟的情緒波動、艾迪的精神崩潰與自殺，雖不能直接歸因於實驗，但實驗造成的身份混淆、被欺騙感與人生被操縱的創傷，極可能是加重其心理危機的關鍵因素。
研究目的與手段的比例失衡：即便研究議題具有科學價值，但以終身欺瞞、操控人生軌跡為手段，嚴重悖離「研究利益不得凌駕受試者福祉」的基本倫理準則。實驗安排本質上是將三胞胎的人生化為數據，無視其作為人的完整性與獨特性。
對養父母家庭的欺瞞與利用：三組家庭在不知情下成為實驗的「環境變因」，其親子關係與教養行為被隱密觀察記錄，侵犯家庭隱私與親權自主。
即便有辯護者以「時代背景」或「棄嬰本需被領養」為由開脫，但此實驗的根本問題在於主動的、系統性的欺騙與操縱，而非單純的領養安排。研究者刻意隱瞞兄弟存在、偽造領養理由，並長期進行隱密觀察，已逾越學術研究的道德底線。
（二）
紐鮑爾醫生的作為，呈現出複雜且充滿張力的道德悖論，其行為可從多重角度解讀：
- 身為科學家的知識追求與倫理盲點：
紐鮑爾作為猶太大屠殺倖存者，其人生經歷可能驅使他迫切希望透過科學理解人性與命運的決定因素。然而，正是這種對「科學真理」的執著，可能使他陷入目的證成手段的思維陷阱。他將三胞胎視為珍貴的「自然實驗」材料，卻未能同等重視他們作為人的主體性。這種視角反映出部分科學家將研究對象「物化」的傾向——當科學好奇心壓倒人文關懷，倫理界線便容易模糊。 - 身為猶太倖存者的潛在心理投射：
紐鮑爾的猶太背景與難民經歷值得深入推敲。經歷大屠種的殘酷，他可能對「命運」、「身份」與「環境暴力」有深刻體悟，甚至可能潛意識希望透過此研究，理解創傷、韌性與環境影響的機制。然而，弔詭的是，其研究手段——拆散同胞、隱瞞真相、將人生置於隱密觀察下——某種程度上複製了權力不對等與系統性操控，這與他曾經歷的壓迫結構存在可悲的相似性。這或許是其晚年堅持封存檔案、不願面對研究後果的心理根源：不僅是為了保護研究機密，更是無法直面自身研究可能蘊含的道德矛盾與歷史弔詭。 - 封存檔案至2066年的雙重解讀：
紐鮑爾將研究檔案封存至2066年（約實驗開始後100年），此舉可作兩種解讀：
消極解讀：這是對責任的逃避。封存檔案使受試者終身無法了解自己被操縱的真相，也讓學界與社會無法及時檢視此研究的倫理教訓。此舉保護了研究者的學術名聲，卻剝奪了受試者與公眾的知情權與反思機會。
潛在的謹慎考量：或可推測紐鮑爾意識到研究的倫理爭議性，封存檔案是為避免數據被誤用，或等待社會倫理觀念更成熟時再行公開。然而，即使有此考量，其選擇完全封存而非匿名化處理後有限公開，仍顯出其將研究資料所有權置於受試者福祉之上的價值排序。 - 不願公開的沉默所傳達的訊息：
紐鮑爾至死未公開研究結果、拒絕承認錯誤，這種沉默本身是一種倫理表態。它可能源於：
對科學聲譽的維護，不願承認研究設計的根本缺陷。
潛在的罪惡感或認知失調，使其無法坦然面對受害者的指控。
某種頑固的信念，認為科學貢獻最終能證成手段。
綜上所述，紐鮑爾的形象是分裂的：既是追求知識的科學家，又是倫理上的失格者；既是曾受迫害的倖存者，卻又在研究中行使了隱微的權力操控。其作為警示我們：科學研究若缺乏倫理反思與人文關懷作為核心指引，即便出發點是追尋真理，也可能淪為另一種形式的暴力。他的沉默與封存，最終使這場實驗成為一場沒有真正完結的悲劇——不僅對三胞胎如此，對科學倫理本身的叩問，也將持續迴響。
(一) 西班牙聖塔芭芭拉舉行的公路越野自行車賽，暫居第三的伊斯梅爾在近終點處，自行車突然爆胎，於是扛著車子往前衝。原本緊追在後的奧古斯丁，放慢速度騎在伊斯梅爾後面，直到終點。伊斯梅爾想將季軍獎盃送給奧古斯丁，但被他拒絕。
(二) 里約奧運女子田徑 5000 公尺預賽，美國選手迪阿寇斯蒂諾不慎摔了一 跤，身旁的紐西蘭選手漢布林也跟著跌倒。迪阿寇斯蒂諾膝蓋受傷， 仍盡力扶起漢布林，示意她繼續往前跑。當漢布林發現迪阿寇斯蒂諾沒有跟上時，又折回去攙扶著她，直到她能夠繼續跑步才放手。兩人最終都完成比賽。
運動員揮汗練習、拚戰，無不渴望在比賽中獲勝。上述報導中的運動員，則以行動說明：除了名次，還有更值得重視的東西；然而，人生確實又如競技場，似乎不可避免要爭「輸贏」。請以「輸贏之間與輸贏之外」為題，作文一篇，抒發自己的體悟與看法。（50分）
當伊斯梅爾扛著爆胎的自行車奔向終點，奧古斯丁放棄超越而緩行其後；當迪阿寇斯蒂諾與漢布林在跑道上相互攙扶，忍痛完成比賽——這些瞬間如鏡，映照出競技場上遠比分數更璀璨的光輝。它們溫柔地叩問：在非贏即輸的二元邏輯之外，是否存在另一種評量價值的尺度？人生固然如競技場，處處可見輸贏較量，然而真正定義我們生命的，往往是那些發生在輸贏之間、甚至超越輸贏之外的光景。
輸贏之間，是一道微妙而珍貴的縫隙。在那裡，運動員暫時擱置了「擊敗對手」的本能，讓位於更高的人性呼喚。奧古斯丁的放慢腳步，並非放棄競爭，而是選擇了另一種勝利——對公平精神的捍衛。他深知，超越一個因機械故障而掙扎的對手，所獲的獎盃將蒙上陰影；而放棄這個機會，所贏得的卻是靈魂的完整與對手的終身敬意。這是「競技倫理」的覺醒：真正的運動家精神，不在於利用對手的厄運，而在於與對手的「最佳狀態」一決高下。漢布林的折返攙扶，則將這道光推至更深的維度。當她停下追逐個人成績的腳步，轉身扶起倒地的競爭者時，她實踐了古希臘奧林匹克精神中「榮譽重於桂冠」的傳統。這一扶，扶起的不僅是一位對手，更是對「共同人性」的確認——在極致的競爭中，我們仍是命運相繫的同胞。她們最終雖失去晉級機會，卻在奧運史上鐫刻下比金牌更永恆的畫面：競爭可以激烈，但不必冷酷；我們可以全力求勝，但不忘記彼此同為追夢之人。這些發生在輸贏之間的抉擇，揭示了競爭的本質：它不應是零和遊戲，而可以是共同提升的場域。正如日本劍道所悟「守破離」——先遵守規則競技（守），再突破框架求勝（破），最終超越勝敗執著（離）。輸贏之間那片灰色地帶，恰是人性光輝最能穿透之處。
然而，更根本的反思在於：我們能否建構一套「輸贏之外」的價值座標？這並非否定競爭，而是將競爭置於更廣闊的意義網絡中審視。首先，是「過程價值」的重估。莊子〈養生主〉中庖丁解牛「以神遇而不以目視」，其愉悅在於技藝臻化境的過程本身，而非「解牛最多」的頭銜。運動員經年累月的訓練，那些清晨的汗水、傷痛的忍耐、突破極限的顫慄，其意義本就豐滿，不應被簡化為終點線上的排名。迪阿寇斯蒂諾與漢布林雖無緣獎牌，但她們展現的堅韌與互助，本身已是對體育精神最完美的詮釋，這種詮釋的價值，獨立於任何名次之外。其次，是「關係性存在」的覺知。我們並非孤立的競爭單元，而是社會關係網絡中的節點。伊斯梅爾欲贈獎盃給奧古斯丁，正是意識到自己的季軍成就與對手的君子風度不可分割。這種「成就的相互構成性」，在個人主義盛行的時代尤顯珍貴。它提醒我們：即使是在最講求個人表現的競技中，我們仍彼此塑造、彼此成全。更深層地，這關乎「超越性價值」的追尋。儒家講「君子之爭，揖讓而升，下而飲」，競爭是為了相互淬礪人格；古希臘奧運會期間各城邦停戰，表明競技是為了榮耀神祇與展現人類潛能。當競爭服務於更高目的——如促進友誼、推動進步、展現人性光輝——輸贏便成了手段而非目的本身。
現代社會將「競爭」奉為進步引擎，卻常陷入異化：教育成為分數競逐，職場化為零和博弈，甚至人際關係也沾染輸贏思維。我們焦慮於「落後」，卻少問「去向何方」；精於計算得失，卻鈍於感受過程中的成長與連結。要走出這迷思，需在三個層面重建平衡：
個人層面，培養「內在評量標準」。如王陽明所言「競功名有如戲場」，可盡力演出，卻不必將戲中角色誤認為真我。我們需要區分「追求卓越」與「執著勝敗」——前者是對自我潛能的開發，帶來充盈；後者是與他人的比較，帶來焦慮。迪阿寇斯蒂諾的堅持完賽，正是對「卓越」的重新定義：卓越不在於擊敗他人，而在於超越自身的局限。
制度層面，設計「多元獎勵系統」。競賽不僅獎勵冠軍，也應表彰體育精神、團隊合作、進步幅度。企業與學校不只以績效論英雄，更重視合作、創新與倫理貢獻。這需要我們如經濟學家森（Amartya Sen）所倡，以「能力發展」而非單純「資源獲取」作為衡量發展的尺度。
文化層面，敘事「非零和典範」。媒體應多報導如本文的運動員故事，讓大眾看見競爭中的溫暖與高度。教育應傳授「合作性競爭」的智慧：如生物學中的共生演化，競爭雙方在互動中共同變得更好。
人生確是競技場，但我們可以選擇如何參與這場遊戲。哲學家詹姆斯·卡思（James P. Carse）區分「有限遊戲」與「無限遊戲」：前者以取勝為目的，後者以延續遊戲、豐富體驗為宗旨。輸贏屬於有限遊戲，而那些發生在輸贏之間與之外的光輝，則屬於無限遊戲的範疇。當伊斯梅爾扛車衝線，當兩位女跑者相扶前行，他們正是在有限遊戲（比賽）中，實踐了無限遊戲的精神——讓人性光輝、同儕情誼、對夢想的堅持，成為比獎盃更重要的收穫。他們輸掉了一場比賽，卻贏得了對體育本質乃至人生意義更深刻的理解。
最終，我們或許該以這樣的態度面對人生競技：盡力求勝，但不忘競技之上的價值；認真遊戲，但不被遊戲規則所囚。如泰山巍峨不因風雨減其高，明月皎潔不因圓缺損其輝——我們生命的價值，終究不取決於任何外在的輸贏標籤，而在於我們如何在競爭中保持人性的溫度，在追求卓越時不忘靈魂的深度。這條「輸贏之外」的道路，或許才是所有競逐中最值得奔赴的終極賽道。